Інспектор vs ресторатор: чи можна проводити перевірку за відсутності власника закладу

Ніщо так не псує життя ресторатора, як раптовий візит інспектора. Особливо, якщо перевірку не кликали і не чекали, а ресторатор про несподіваного ревізора взагалі ні сном ні духом. Симфонію буденності у ресторані «Пісня Орфея» порушує Денис Федорчук, представник Держпродспоживслужби. Прийшов він не з власної ініціативи, а за зверненням доброзичливця, який поскаржився на те, що у закладі смалять кальянами і тютюном, аж дихати нічим. Сумлінний інспектор проводить перевірку, знаходить порушення, виписує штрафи; от тільки є один нюанс — ресторатора на цей захід чомусь не запросили. Федорчук не отримав від власника закладу письмових пояснень, а сам власник, як потім виявилося, навіть не був повідомлений про те, що в його закладі йде перевірка. Для Федорчука все це — зайва бюрократія, для ресторатора — підстава для звернення до суду. 

Чекліст для запуску закладу

Повний список завдань перед відкриттям кафе або ресторану

Завантажити

Введіть коректну адресу ел. пошти

✔ Дякую! Завантаження PDF почнеться автоматично за 5 секунд. Натисніть, якщо завантаження не почалось.

Як інспектор «забув» повідомити ресторатора про перевірку

Відвідувач ресторану Щуренко направляє заяву в Держпродспоживслужбу: скаржиться, що у «Пісні Орфея» не надто виконують закони про обмеження шкідливого впливу тютюнового диму – кальяни смалять, цигарки продають, його, Щуренка, всім цим димом труять, ще й попільнички пропонують на додачу. Держпродспоживслужба реагує оперативно і відряджає у ресторан інспектора Федорчука.

Для Федорчука у «Пісні Орфея» — непахане поле роботи. Порушення на порушенні. Виявлено:

• факт куріння кальяну (випаровування диму), що значно погіршує стан здоров’я інших відвідувачів;

• відсутність документів на тютюнові вироби, які застосовувались при вироблені кальяну;

• факт стимулювання продажу тютюнових виробів; 

• розміщення попільничок;

• куріння тютюнових виробів та кальянів у закладі громадського харчування.

Словом, не ресторан, а інспекторська мрія. Федорчук береться до роботи: проводить перевірку, виписує штрафи — робочий день минув не дарма. 

Один момент лише не врахував: перевірка проведена за відсутності керівника ресторану. У графі «пояснення, зауваження або заперечення» міститься напис: «представник суб’єкта господарювання не з’явився». Був присутній лише адміністратор закладу, який не мав повноважень представляти власника ресторану у відносинах з органами влади. Ресторатор вирішив доводити неправильність дій інспекції у суді. Судилися довго. Дійшли до найвищої інстанції. 

Що вирішив Верховний Суд

Суди першої та апеляційної інстанцій встановлюють, що акт перевірки не надіслали ресторатору. Знову парадокс: штраф можуть накладати на підставі акту та після отримання письмових пояснень власника закладу. Але ж ресторатор навіть не був обізнаний з результатами перевірки, не міг надати ані письмових пояснень, ані заперечень. Однак ГУ Держпродспоживслужби штрафує власника ресторану на 31 тисячу гривень.

Верховний Суд наголошує, що перевірка має здійснюватися у присутності власника ресторану або особи, уповноваженої керівником. Для цього до початку проведення перевірки ресторатор має отримати копію направлення та засвідчити це розпискою. Проведення позапланової перевірки за відсутності керівника ресторану або особи, уповноваженої керівником, не допускається. Тобто, інспектор вийшов за межі своїх повноважень, що призвело до грубих процедурних порушень під час здійснення перевірки. Верховний Суд стає на сторону ресторатора. 

Хмарна каса Poster для кав'ярні

Підключіть Poster, щоб вести детальний складський фінансовий облік

Подивитися демо Дізнатися більше

Які права має ресторатор під час проведення господарської перевірки. Розбираємося з юристом Poster

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час перевірки ресторатор має право подавати письмові пояснення та зауваження. Однак це — цілком логічно — можливо лише за умови обізнаності про проведення перевірки щодо нього. Ресторатор або уповноважена ним особа мають бути присутніми під час інспекції. Присутності адміністратора, менеджера чи інших працівників закладу недостатньо.

Ресторатору обов’язково мають вручити акт з результатами перевірки. Він має право ознайомитися з усіма матеріалами справи. 

Чи можна відмовити інспектору у перевірці

Позапланові перевірки можуть здійснюватися за заявами фізичних осіб про порушення, що спричинило шкоду правам, інтересам, життю чи здоров’ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.

Посадові особи зобов’язані пред’явити наступні документи:

• направлення;

• службове посвідчення;

• копію погодження центрального органу виконавчої влади на проведення перевірки.

Таким чином, ресторатор дійсно має право не допустити інспектора з перевіркою за умови, якщо останній не надав чи відмовляється надати ці документи.

Також ресторатор може не допустити інспекторів до планової перевірки, якщо:

• вона здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення. Сумарна тривалість перевірок за рік не має перевищує 15 робочих днів щодо суб’єктів мікро-, малого підприємництва та 30 робочих днів — для інших;

• інспектор не надав копії документів або вони не відповідають вимогам закону;

• ресторатор не одержав повідомлення про здійснення перевірки;

• інспектор не вніс запис про здійснення перевірки до журналу реєстрації (за наявності такого журналу у ресторатора);

• інспектор не дотримується строків проведення перевірки;

• має місце повторне здійснення позапланової перевірки за однаковою підставою.

Які права має власник ресторану

Власник має право бути присутнім при перевірці. Більш того — він може залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб.

Ресторатор також має право:

• отримати акт перевірки та надати до нього заперечення, зауваження чи пояснення;

• вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією;

• звертатися до суду з оскарженням актів перевірки;

• вести журнал реєстрації перевірок та вимагати від інспекторів внесення до нього записів.

Чи може ресторатор вимагати припинення перевірки

Так, ресторатор може вимагати припинення проведення перевірки. Законом передбачені такі випадки. Зокрема, якщо інспектор перевищує максимальний строк перевірки або використовує неуніфіковані форми актів. В останньому випадку мова йде про якісь довільні папери, написані без дотримання встановлених вимог.

Інспектор не має виходити за межі своїх повноважень і вимагати пояснення щодо інших питань, ніж ті, що становлять підставу для його візиту.

Який строк здійснення планової та позапланової перевірки

Тривалість планової перевірки не повинна перевищувати 5 робочих днів суб’єктів мікро- та  малого підприємництва і 10 робочих днів — для всіх інших.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва — 2-х робочих днів. 

Куріння у закладах громадського харчування

Окремо розглянемо власне причину проведення перевірки. В Україні заборонено куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов’язаних з їх вживанням, трав’яних виробів для куріння, електронних сигарет, кальянів, у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

Ресторатори можуть влаштовувати окремі місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення диму. На оголошенні обов’язково має бути напис: «Місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоров’ю!».

Інспектор порушив процедуру, тому суд вирішив, що постанова про накладення штрафу є неправомірною. Ресторатор, до речі, пішов безпрограшним шляхом: він взагалі не спростовував факти порушення антитютюнового законодавства. Суди, враховуючи порушення інспектора, просто не мали можливості їх оцінити.

Таким чином, посадові особи повинні вжити усі можливі заходи для повідомлення ресторатора про проведення перевірки будь-яким доступним способом (письмово, телефоном, через е-mail тощо).

Якщо у ваш заклад прийшли з перевіркою, про яку ви не були попереджені, вас позбавили можливості надати заперечення та пояснення або й взагалі ви не були обізнані про результати перевірки — це прямі підстави для звернення до суду. Практика Верховного Суду показує, що Феміда у такому боці стає на захист ресторатора.

Ми змінили прізвища учасників судового процесу та назву закладу. Рішення суду, якщо вам потрібні юридичні деталі.